Ehevertrag mit wenig Zugewinn für mich??
Hab mal ne Frage und bin irgendwie deprimiert.
Mein Mann möchte gerne einen Ehevertrag mit modifizierter Zugewinngemeinschaft, weil er Mit-Inhaber einer Firma ist.
Also wird die Firma aus dem Vermögen völlig ausgeklammert. Das ist ja auch ok so.Ich möchte ihm im Fall einer Trennung ja auch nicht seine Existenzgrundlage rauben.
Nun sagt er aber, dass unser Zugewinn die nächsten 10 Jahre so enorm steigen wird, dass er meinen Anspruch auf Zugewinn dritteln möchte, anstatt dass jeder die Hälfte bekommt.
Seine Anwältin fand das ok.
Er sagt, das wäre dann immer noch genug für mich.
Fühle mich völlig erniedrigt
was heißt denn das?
Was ist denn das für eine Liebe, wenn er jetzt schon von Trennung redet?
Und was heißt denn bitte "immer noch genug für mich"!???
Klar verdiene ich weniger, aber ich arbeite eben Teilzeit und habe noch Kind und Haushalt mit am Bein, Um beides muss er sich nicht kümmern. Ich bin doch so auch maßgeblich die nächsten Jahre am Zugewinn beteiligt.
Und wer weiß schon, wie und was in 10 Jahren ist?
Habt ihr auch Eheverträge?
Bin völlig perplex.
Bitte um Rat!
Die ratlose Annika
Mehr lesen
Wenn dein Sohn in der 7. Klasse noch nicht eigenständig lernen kann und noch wie ein Erstklässler am Wochenende kontrolliert werden muss, läuft auch was schief
Außerdem verlangt kein Schüler 20 Euro pro Nachhilfestunde...
Abgesehen davon finde ich persönlich schrecklich, dass viele Frauen ja "soo wenig" verdienen, dass es sich ja angeblich nicht lohnen würde, arbeiten zu gehen.
Und die Studierten können dann schuften, weil es sich ja richtig rentiert, wenn sie arbeiten, anstatt auf der Couch zu liegen? Bravo...
Gefällt mir
Du gehst den Stoff nochmal mit ihm durch- das ist für dich keine Kontrolle? Ok. Muss man ja nicht verstehen.
In der 7.Klasse schon den Stoff nicht zu verstehen bleibt trotzdem problematscih- warte mal ab, dann siehst du, wer von uns Recht hat.
Beleidigen kannst du gut. DAS ist wohl auch alles.
Gefällt mir
Nein, ich kann es mir doch nicht verkneifen:
Wer einem anderen vorwirft, nicht lesen zu können, sollte dies vielleicht in seinem besten Deutsch tun, ohne Satzbau- oder Rechtschreibfehler. Dieser Vorwurf scheint wohl schick zu sein, wenn die Argumente ausgehen...
Abgesehen davon solltest du dir überlegen, wie du jetzt eigentlich argumentieren willst: Jetzt auf einmal ist die "Nachhilfe" für deinen Sohn nicht so schlimm, ich könnte nicht lesen. Vorher beschwerst du dich, was du alles tun musst und wie wenig Geld du dafür bekommst.
Naja, auf dein Niveau begebe ich mich nicht. Was ich von dir halte, wird sowieso klar.
Gefällt mir
Was ist denn hier los?
Ganz ehrlich...ich wäre enttäuscht. und traurig. Ich kann dich absolut verstehen....ein Thema hochzupushen, was eigentlich nie Thema werden sollte.
Mal ganz fdavon abgesehen, dass wenn ein Drittel für dich genug ist, für ihn ja auch sicherlich die Hälfte in Ordnung sein wird
Sprech einfach mit ihm und schilder ihm, wie du dich fühlst. Dass du dich minderwertig fühlst, benachteiligt und dass du das Gefühl vermittelt bekommst, dass du weniger Wert bist.
Es geht hier weniger um Geld. und ich glaube das versteht er nicht.
Gefällt mir
Du gehst den Stoff nochmal mit ihm durch- das ist für dich keine Kontrolle? Ok. Muss man ja nicht verstehen.
In der 7.Klasse schon den Stoff nicht zu verstehen bleibt trotzdem problematscih- warte mal ab, dann siehst du, wer von uns Recht hat.
Beleidigen kannst du gut. DAS ist wohl auch alles.
Sehr amusant
Ich habe mir das Gezicke mal durchgelesen und bin sehr amüsiert
Ich möchte mal kurz betonen, dass es der Bildung gut tut auch einen 7Klässler, der gerade mitten in der Pubertät steckt und in der Regel absolut keine Lust hat in die Schule zu gehen, geschweige sich in der Freizeit mit jener zu beschäftigen zu kontrollieren. Es ist nämlich oh Wunder nicht jedes Kind hochmotiviert nur Einsen mit nach Hause zu bringen- wäre auch zu schön.
Die meisten Lehrer wünschten sich so viel Unterstützung von den Eltern. Wenn Kinder von alleine lernen, dann ist das natürlich super. Dies ist aber in diesem Alter alles andere, als der Regelfall.
Gefällt mir
...
Wenn man nicht an Trennung denkt, warum ist dann immer auch die Frau der Meinung, dass es zu wenig sei, ein Drittel des Zugewinns zu bekommen?
Wenn sie nicht heiratet, kriegt sie gar nichts. Warum ist man der Meinung, sich durchs Heiraten finanziell verbessern zu müssen?
Ich bin alleinerziehend mit einer 5jährigen Tochter, habe einen Vollzeitjob und bei meiner Trennung auf alles verzichtet bis auf den Kindesunterhalt. Ich kann mich und mein Kind selbst versorgen und muss nicht meinen Ex-Mann dazu ausnehmen. Und auch ich nehme mir nach der Arbeit genügend Zeit, mich mit meinem Kind zu beschäftigen. Ach ja, Hausarbeit wird von mir nebenbei auch erledigt, dafür brauche ich keine 8 Stunden am Tag. Auch nicht für die Kinderbetreuung - da bin ich nicht der Meinung, dass es dem Kind nicht so gut tut, in dem Alter den ganzen Tag mit der Mutter abzuhängen - die dann auch die Hausarbeit weiterhin erledigt und das Kind spielt dann allein.
Wenn man seinen Partner im Falle einer Trennung nicht ausnehmen möchte, dürfte man kein Problem mit einem Vertrag haben. Wenn man aber die Ansprüche im Vertrag absichern will - in Höhe der Hälfte - aber sich doch gar nicht trennen will - welches Gefühl muss da der Mann bekommen?
Toller Beitrag - tolle Einstellung 
...
Gefällt mir
Gleichberechtigung: nicht nur Nutzen wird geteilt, auch Verantwortung!
ich finde es nicht erstrebenswert, vom Mann nach der Trennung nur den Mindestunterhalt für die gemeinsamen Kinder zu verlagen, um als "Superfrau" dazustehen, die alles im Alleingang schafft 
es ist nicht heroisch... und schon gar nicht emanzipiert! Es sind nämlich genauso SEINE Kinder!
Aber wie sieht die Praxis aus???
-> SIE kann nur noch in Teilzeit arbeiten, wegen fehlender Betreuungsmöglichkeiten usw
-> IHR Ansehen bei den Kollegen sinkt dramatisch, weil sie ihr Potential für so was "primitives" wie Kinderkriegen "verschwendet"
-> für SIE ist das Kind ne Karrierebremse, während er weiter durchstartet, als wäre nichts geschehen
-> SIE verdient in Teilzeit weniger und kann weniger in ihre Altersvorsorge einzahlen
-> SIE investiert Zeit in die Kinder, weil ihr am Herzen liegt, dass vernünftige Menschen draus werden und sie kümmert sich um den Haushalt, weil es dort, gerade wenn Kinder da sind, immer was zu tun gibt, auch trotz Haushälterin. ER hat ja leider "kein pädagogisches Geschick" und "kein Talent für so Frauensachen (gemeint ist Waschen etc)" - IHRE "zweite Teilzeitstelle" ist ein nervenaufreibendes und null gewürdigtes Ehrenamt ohne irgendeine Aufwandsentschädigung
Ein Kind ist, so brutal das klingt, immer ein Verlustgeschäft - mindestens für einen der beiden Eltern. Wobei wir alle wissen, dass von IHR sogar erwartet wird, dass sie sich noch drüber freut, während ER ruhig weitermachen darf, als wär nix geschehen.
Selbst wenn ER SIE als Haushälterin, Köchin, Textil-Reinigerin, Erzieherin etc (20 Std./Wo) bezahlen würde, würde SIE sich (in vielen Fällen) damit weit unter ihrem Marktwert verkaufen. So als müsste eine Richterin plötzlich in der Pommes-Bude arbeiten - 50% wegen ihrer, aber auch 50% wegen SEINER Kinder. wER ersetzt ihr eigentlich die (halbe) Differenz bis zum IHRER Qualifikation angemessenen Lohn? Und wER kommt für IHREN (halben) Image-Schaden auf?? Und wER übernimmt die (halbe) Differenz zu den IHRER Qualifikation angemessenen Altersvorsorge-Beiträgen???
Also, wenn Gleichberechtigung, dann bitte bis ins letzte Detail (zB beide arbeiten ne 3/4-Stelle und teilen sich Haushalt + Kinder konsequent)!
Und wenn das nicht möglich ist, dann müssen beide eben Kompromisse vereinbaren - auch 50-50!
Also Mädels, lasst euch nicht über den Tisch ziehen! Verkauft euch nicht unter eurem Wert! Emanzipation bedeutet schließlich, dass beide Parteien Nutzen und Verantwortung teilen, und zwar nicht FRAU trägt alle Lasten und MANN zieht allein den Nutzen aus der Ehe...
Gefällt mir
Kannst du deine Antwort nicht finden?
Du Arme...
Ich hatte das gleiche Problem. Oder so ähnlich. Eheverträge sind scheisse. Meiner hat meine Ehe zerstört. Heirate lieber gar nicht. Ich war schwanger und hab den Wisch unterschrieben. Nun, nach 2,5 Jahren, sind wir getrennt. Vorher waren wir glücklich. Ein Team. Danach haben wir beide nur noch spekuliert, wie der andere am besten nicht mitbekommt, wieviel man verdient. Auch IN der Ehe wollte mein Mann mir bloß nicht zuviel Geld zahlen. Ich sollte gefälligst mein eigenes verdienen. Nun sagt er, wir hätten nicht heiraten sollen. Die Ehe mit Ehevertrag hat völlig mein Vertrauen in ihn zerstört. Er soll die Firma rausnehmen, aber nicht den Zugewinn. Dann sind alle gerecht bedient.
...
Und ich dachte eigentlich, im Jahr 2012 und im Zeitalter der Emanzipation, wäre das längst völlig normal, dass die Frau ihr eigenes Geld verdient udn auf eigenen Beinen steht?! 
Also ich bräuchte jedenfalls keine Frau, die ich durchfüttern muss, weil sie selbst nichts auf die Reihe kriegt. Und ich würde -auf gar keinen Fall- ohne Ehevertrag heiraten, das wäre in der heutigen Zeit völlig verantwortungslos, ich habe ja schließlich auch keinen Sex ohne Gummi 
Gefällt mir
So ein Ehevertrag
Ehrlich gesagt,
schieß ihn in den Wind. Besser und einfacher kann man es nicht sagen.
Klingt ganz schön so, als ob Du abgesägt wirst, wenn Du nicht mehr gewollt bist...
Grüße
Joschka
...
Sie soll die Beziehung beenden, nur weil er etwas Sicherheit für sich möchte? Wirfst Du sonst auch immer so schnell hin? Also wenn eine Beziehung deswegen auf der Kippe steht, nur weil er etwas möchte, was heutzutage eigentlich selbstverständlich und (angesichts der Benachteiligung des Mannes gegenüber der Frau im Scheidungsfall) gerade für den Mann sehr wichtig ist, kann es ja eigentlich eh nicht so innig gewesen sein. Dann ist es wohl besser so, wer weiss, wofür es gut war, geldgeile Frauen gibt es eh an jeder Ecke. 
Gefällt mir
Gleichberechtigung: nicht nur Nutzen wird geteilt, auch Verantwortung!
ich finde es nicht erstrebenswert, vom Mann nach der Trennung nur den Mindestunterhalt für die gemeinsamen Kinder zu verlagen, um als "Superfrau" dazustehen, die alles im Alleingang schafft es ist nicht heroisch... und schon gar nicht emanzipiert! Es sind nämlich genauso SEINE Kinder!
Aber wie sieht die Praxis aus???
-> SIE kann nur noch in Teilzeit arbeiten, wegen fehlender Betreuungsmöglichkeiten usw
-> IHR Ansehen bei den Kollegen sinkt dramatisch, weil sie ihr Potential für so was "primitives" wie Kinderkriegen "verschwendet"
-> für SIE ist das Kind ne Karrierebremse, während er weiter durchstartet, als wäre nichts geschehen
-> SIE verdient in Teilzeit weniger und kann weniger in ihre Altersvorsorge einzahlen
-> SIE investiert Zeit in die Kinder, weil ihr am Herzen liegt, dass vernünftige Menschen draus werden und sie kümmert sich um den Haushalt, weil es dort, gerade wenn Kinder da sind, immer was zu tun gibt, auch trotz Haushälterin. ER hat ja leider "kein pädagogisches Geschick" und "kein Talent für so Frauensachen (gemeint ist Waschen etc)" - IHRE "zweite Teilzeitstelle" ist ein nervenaufreibendes und null gewürdigtes Ehrenamt ohne irgendeine Aufwandsentschädigung
Ein Kind ist, so brutal das klingt, immer ein Verlustgeschäft - mindestens für einen der beiden Eltern. Wobei wir alle wissen, dass von IHR sogar erwartet wird, dass sie sich noch drüber freut, während ER ruhig weitermachen darf, als wär nix geschehen.
Selbst wenn ER SIE als Haushälterin, Köchin, Textil-Reinigerin, Erzieherin etc (20 Std./Wo) bezahlen würde, würde SIE sich (in vielen Fällen) damit weit unter ihrem Marktwert verkaufen. So als müsste eine Richterin plötzlich in der Pommes-Bude arbeiten - 50% wegen ihrer, aber auch 50% wegen SEINER Kinder. wER ersetzt ihr eigentlich die (halbe) Differenz bis zum IHRER Qualifikation angemessenen Lohn? Und wER kommt für IHREN (halben) Image-Schaden auf?? Und wER übernimmt die (halbe) Differenz zu den IHRER Qualifikation angemessenen Altersvorsorge-Beiträgen???
Also, wenn Gleichberechtigung, dann bitte bis ins letzte Detail (zB beide arbeiten ne 3/4-Stelle und teilen sich Haushalt + Kinder konsequent)!
Und wenn das nicht möglich ist, dann müssen beide eben Kompromisse vereinbaren - auch 50-50!
Also Mädels, lasst euch nicht über den Tisch ziehen! Verkauft euch nicht unter eurem Wert! Emanzipation bedeutet schließlich, dass beide Parteien Nutzen und Verantwortung teilen, und zwar nicht FRAU trägt alle Lasten und MANN zieht allein den Nutzen aus der Ehe...
Genau...
Ich heiratenächstes Jahr meinen Freund derhat au mal überlegt ich hab ihmgesagt dass ich dass nicht will... Damit war die Sache vom Tisch... Er geht schließlich weiter abeiten wärend ich 1. quer durch Deutschland ziehen muss wg. Ihm 2. nach unser beiden Wünschen bei den zukünftigen Kindern bleiben soll?? Genau Frau wirf alles weg für mich aber im Falle einer Trennung wirst du dafür bezahlen ?? Nene sonicht wer was willmuss was geben... Ich kann gerne Arbeiten... Danngibts aber keine Kids und dass hatnichts mit Geldgeilhheit zu tun... Schließlich würde ich bis zur Scheidungauch mehr verdienen... !!! Lass dichnicht verarschen!!!!!
Gefällt mir
